Signos que está comprometido con la relación

El Tauro piensa bien antes de tomar una decisión y está comprometido con todo lo que tome las riendas de su vida. Puede tomar tiempo abrirse realmente a la relación, pero lo hace de manera muy ... Muchas personas dicen que estar comprometido con su relación significa que se trata de una relación que realmente te gusta y deseas que continúe durante mucho tiempo. Sin embargo, según Benjamin Karney, profesor de psicología de la Universidad de California e investigador de este tema, el compromiso es más que eso. Los signos del zodiaco tienen un comportamiento que los define en una relación desde el comienzo, cuando recién se están estableciendo los vínculos y se encuentran en la etapa de enamoramiento. La reacción al compromiso de Aries, Tauro y Géminis. Al ser Aries apasionado y espontáneo se comprometerá de cabeza (y la cabeza lo rige) con cualquier relación en la que la pasión lo guíe. Con Aries no hay dobles caras, sabrás qué tan comprometido está porque te lo dirá todos los días y te lo demostrará con hechos. Si no lo hace evidentemente no se quiere comprometer contigo y es ... Con demasiada frecuencia, el que está 'totalmente comprometido con la relación' no está lo suficientemente comprometido consigo mismo, y especialmente con su mayor bien. Normalmente oímos: 'Estoy comprometido con Dios (Fuente, Poder Superior, Amor Divino, llámalo como quieras) y con mi compañero'. Si usted es una mujer que está pasando por una separación, es natural preguntarse si su esposo ya se ha movido. Si su perspectiva es la de un cónyuge listo.. Hacer que alguien sepa la contraseña de tu teléfono es una manera delicada. Si elige permitir que su pareja pueda desbloquear su teléfono en cualquier momento que quiera, significa que no tiene nada que ocultar y que está completamente comprometido con su relación. 9. Tu relación está en Facebook. Este es un gran problema.

Tarot PayPal económico en Madrid, Extraradio Finca Montealegre Robledo de Chavela.

2020.01.14 07:07 tarotmadrid Tarot PayPal económico en Madrid, Extraradio Finca Montealegre Robledo de Chavela.

Tarot PayPal económico en Madrid, Extraradio Finca Montealegre Robledo de Chavela.
Lleva a cabo una Tirada de cartas del Tarot PayPal económico llamando al numero: 932 995 463.

https://preview.redd.it/w9kj7367toa41.jpg?width=480&format=pjpg&auto=webp&s=d94a1d2e71a0755fe139321f448098d2435e03e5
¿Deseas un poco de guía respecto a tu supervivencia?,
¿Quieres que una tarotista te tire las cartas del tarot para resistir tu futuro?. La interpretación de las cartas del tarot están permanentemente mejor cotizadas en .
Multitud de personas aceptan la presencia de; fuerzas y poderes fuera de este mundo que admiten que varios hombres y mujeres sepan enlazarse con todo aquello que no podemos ver.
Por este motivo te brindamos el numero: 806 556 292. Para que llames a los mejores tarotistas. Y Hagas una Tirada de Tarot PayPal económico.
Te asistirán a localizar mas rápido tu camino y a poner los ojos en el camino oportuno para tu existencia.

Tarot PayPal económico

.
Con tarotistas que tienen una habilidad de prominente valor. Y que podrán socorrerte a que vuelvas a alcanzar el trayecto idóneo de tu vida.
Horóscopo para hoy Martes, 14 de Enero de 2020 todos los signos del zodiaco

Aries:

Aries el rechazo es parte de la vida, no te sientas solo ni lastimado. Quédate con quienes te amen y te acepten.
El amor. El amor encontrará un buen terreno donde asentarse, a los astros te obsequian autoconfianza y mejoran las condiciones para liberar las emociones de tu corazón. La economía. En el ámbito laboral, el lugar que hoy ocupas es el premio a la dedicación con que llevas a cabo tus tareas. Su salud. La práctica de actividad física en forma regular te permitirá descargar las tensiones acumuladas, que de otra manera repercuten en la salud.

Tauro:

Tauro: pueden hacer que te enamore de una mirada, gesto o caricia.
El amor. Las relaciones sentimentales que se inicien por estos días tendrán viento a favor: la pasión y la ternura unificadas dulcifican un vínculo que posibilita momentos felices (tal vez mucho más que momentos). La economía. Se superan contratiempos en el ámbito laboral; la economía se reactiva, habrá posibilidad de percibir dividendos a través de acciones mercantiles. Su salud. Es preciso que descanses un poco más, de lo contrario, tus nervios pueden verse afectados.

Geminis:

Géminis: Las cosas claras desde un primer momento es algo que necesitas tener. En el amor como en el resto de los ámbitos, deberás empezar a ser más cauto y a no adelantarte a los acontecimientos
El amor. El amor requerirá más atención, será importante no dejarse llevar por las emociones, y tener los oídos atentos a la hora de escuchar a tu pareja. La economía. Tu espíritu emprendedor avivará el entusiasmo por nuevas actividades: las perspectivas laborales serán variadas e interesantes. Su salud. Te haría muy bien practicar algún deporte para descargar tus tensiones.

Cancer:

La personalidad de los Cáncer es blandita, aunque lo nieguen. Por eso a veces son vulnerables y sensibles. Pero ojo, tienen genio, y mucho.
El amor. Pensamientos negativos no te permiten desprenderte de historias pasadas que deberían estar cerradas; trata de cortar con la dependencia sentimental que te corta alas para encontrar una nueva felicidad. La economía. Momento ideal para ampliar tus contactos laborales: las reuniones sociales o fiestas en esta época del año pueden ser una excelente oportunidad para establecer relaciones profesionales. Su salud. Trata de buscar actividades que te relajen, como la lectura, o escuchar música suave.

Leo:

Como Leo quiera algo, lo tiene. Tiene mil recursos para ello y mil contactos que le ayuden.
El amor. La ternura abre paso a una renovada pasión y a una necesidad de intensificar el vínculo en algo más comprometido en una velada de enorme disfrute y alegría compartida. La economía. Cautela en el escenario laboral: recuerda que la forma en que te relacionas, determinará en parte los resultados que persigues. Su salud. Necesitas relajarte.

Virgo:

A Virgo dale el lugar que le corresponde, si siente que no lo haces no esperes que te de a ti el tuyo...
El amor. El amor y la vida social deparan algunas sorpresas: miradas sugestivas, seducción, conversaciones picantes, y la posibilidad de pasar buenos momentos en la intimidad. La economía. Evita el exceso de confianza en el ámbito laboral, tu vida privada no debe ser un libro abierto para quienes comparten tus tareas, sin darte cuenta podrías crear recelos o envidias. Su salud. Pasa el día al aire libre, te sentirás muy bien.

Libra:

Aunque es costumbre dejar todo para el último momento, Libra siempre hará lo que se tiene que hacer y usualmente lo hará lo mejor posible.
El amor. Choques en tu vida sentimental: controla tus celos en esta jornada porque corres el riesgo de que tu pareja tome la decisión de alejarse; la pasión no siempre es la medicina más adecuada cuando los vínculos están en peligro (serénate y ríe más). La economía. Mantener buenas relaciones laborales será importante para prestigiar tu trabajo: asimilar las ideas ajenas e incorporarlas a tus proyectos personales optimizará la laboral en equipo. Su salud. Será un día para buscar actividades que te relajen, y te ayuden a olvidar tus preocupaciones.

Escorpio:

Es realmente difícil ganarse la confianza de Escorpio. No se fían ni de su sombra. Les tendrás que demostrar mucho.
El amor. Si estás solo, contarás con los astros de tu lado para iniciar una nueva relación que resultará muy estimulante; la conquista y la seducción estarán muy favorecidas. La economía. Clima hostil en el ámbito laboral; trata de ser más puntilloso en el manejo de todo lo que esté referido a tu área de influencia, especialmente documentos y asuntos bancarios, para evitar retrocesos y perjuicios. Su salud. Canaliza tu energía con alguna actividad física.

Sagitario:

Sagitario necesita motivación constante, si se acaba y no hay nada interesante, Hasta Luego.
El amor. Asume tu realidad amorosa sea cual fuere, para no caer luego en depresiones profundas o en el aislamiento que tanto daño te hace: siempre será mejor aceptar las verdades, por mucho que duelan. La economía. En el marco de tus actividades, intenta ser un poco más comprensivo y tolerante con la gente que tiene opiniones distintas a las tuyas. Su salud. Jaquecas.

Capricornio:

A Capricornio ♑ le fijas una meta y llega él y se la pone aún más alta.
El amor. Las discusiones y peleas innecesarias sólo sirven para desgastar la pareja: tómate tu tiempo para relajarte, meditar y analizar las cosas como a ti te gusta. La economía. La jornada se presenta excelente para los quehaceres prácticos y las transacciones comerciales: tu energía desborda en un despliegue que hará que consigas todo lo que te propongas. Su salud. Salud y bienestar, en armonía.

Acuario:

El problema de Acuario en cuanto a sus relaciones personales se presenta cuando tienden a replegar velas y huir ante un problema.
El amor. Se neutralizan los enfrentamientos en la pareja gracias una tendencia a conciliar y a aceptar las opiniones del otro; los solos encontrarán en los amigos el refugio más propicio para sobrellevar la soledad. La economía. Algunos contratiempos y conflictos laborales que parecen difíciles de superar podrían derivar en inesperadas ventajas profesionales; saca partido de todo lo que se presente. Su salud. Necesitas descargar energías mal acumuladas.

Piscis:

Piscis: En tus días buenos, tienes energía para hacer todo lo que se te venga a la mente, como Aries.
El amor. Tu atractivo se ve reforzado por una renovada sensualidad y una sugestiva actitud de conquista; se avecinan cambios importantes en el amor. La economía. Ciertas operaciones profesionales culminan favorablemente y posibilitan el aumento de ingresos, te sentirás muy entusiasmado por el desarrollo profesional o laboral. Su salud. Cuidate de los cambios bruscos de temperatura.
TAROT
Para el número 806 El precio máximo por minuto de la llamada al número 806 es de 1 euro y 18 céntimos de euro si llama desde un teléfono fijo y de 1 euro y 53 céntimos de euro si llama desde un teléfono móvil, impuestos incluidos.
Este servicio de entretenimiento reservado a mayores de 18 años está prestado por tarot de las estrellas.
Quintanilla del Olivar, Atico 1Apartado de correos 57204. 28223, Madrid
Teléfono 932 995 463

Preguntas frecuentes

1. Quiero hacer una consulta de Tarot , ¿sobre qué puedo consultar?
Puede consultar sobre lo todo aquello que le preocupe, el Tarot es ideal para temas sentimentales de todo tipo, matrimonios, divorcios, parejas, infidelidad, etc, para temas laborales y de juicios, viene muy bien para preguntas sencillas, afirmativas o negativas, también para cuestiones financieras, de herencias, etc. En cuestiones de salud somos muy precavidos, porque no somos dioses y podemos equivocarnos en temas tan delicados.
2. ¿Por qué tiene tan mala fama los servicios de Tarot y a menudo se les persigue como estafadores?
No entendemos muy bien la caza de brujas a la que siempre estamos sometidos, bien es cierto que estafadores existen en este sector, pero como en cualquier otro sector ( abogados, médicos, jueces, etc ), al igual que también existen muy buenos profesionales. Pensamos que la valía de cada empresa se demuestra por sus hechos, sea del sector que sea, y siempre el miedo y el desconocimiento hace que las personas desconfíen del servicio, sea cual sea éste.
3. ¿Las consultas de Tarot por teléfono son igual de fiables que en directo?
Nosotros diríamos que son incluso más fiables, por la sencilla razón de que el tarotista es más objetivo, está en su entorno, concentrado, puede visualizar mejor porque no está pendiente de los gestos del cliente, su canal está más limpio y ve más y mejor.
4. ¿Cuántas veces se puede consultar el Tarot?
El Tarot no se debe utilizar a la ligera , primero porque es un sistema que pierde efectividad si se consulta muy a menudo con las mismas preguntas una y otra vez , y segundo, porque es un servicio que te puede salir muy caro si no controlas tus consultas. Debe ser un servicio que se consulte cuando hay necesidad, no como juego o diversión.
5. ¿Por qué cobráis el servicio que prestáis?
No entendemos porque no debemos cobrar el servicio, nuestro equipo está formado por profesionales que se han dedicado toda su vida a esto, ya sea de forma innata o estudiada, dedican su tiempo, su esfuerzo en conseguir ver aquello que los consultantes no ven y de muchas formas ayudan a personas a diario, por lo tanto, deben cobrar por su trabajo, como cualquier profesional que dedique esfuerzos y trabajo en su actividad profesional.
6. ¿Quién consulta el Tarot?
El Tarot lo consulta todo aquel que lo necesite en algún momento de su vida, tenemos clientes de todas las clases sociales, de todas las profesiones posibles, de todos los países del mundo, y con multitud de problemas de toda índole, por lo tanto, el tarot lo consulta quien quiera y quien sea, si es mayor de 18 años, claro.
7. ¿Las consultas que yo haga son privadas?
Por supuesto, todas las consultas que usted realice con cualquiera de nuestros profesionales son confidenciales y no pueden ser desveladas a nadie, ni grabadas, garantizamos su privacidad.
8. ¿Vosotros acertáis en las consultas que hacéis?, ¿ qué tanto por ciento acertáis?
Aquel Tarotista o equipo de Tarotistas que diga que acierta en un tanto por ciento, realmente no lo dice correctamente. No tenemos unas estadísticas o tablas fiables que nos digan nuestro porcentaje de aciertos. Lo único que confirman nuestros aciertos son los testimonios de nuestros clientes, que son los que comprueban si con el tiempo las predicciones realizadas se han cumplido, y por ahora hay muchísimas que se han cumplido, algunas esperando ser cumplidas y otras que por ahora no se han cumplido. Creemos que nuestro Gabinete es uno de los más consultados actualmente porque tenemos grandes profesionales con un índice de aciertos muy alto, recibimos a diario cientos de confirmaciones y agradecimientos por ello.
9. ¿Por qué es tan difícil que el tarotista adivine con exactitud el tiempo o las fechas en que se van a realizar las predicciones?
No somos una ciencia exacta, por lo tanto, es normal, que en cuestiones de fechas, nos aproximemos, pero no somos exactos. Si fuera así, adivinaríamos con mucha facilidad números de loterías, premios diversos, etc, y no es el caso.El Tarot es más complicado de lo que parece, no es fácil “ver“ lo que se pregunta, y muchas veces se ve lo que no se pregunta, por esto, necesitamos mucha concentración y energía.
10. ¿Por qué una tarotista me acierta a mí y otra no, y ésta le acierta todo a otra persona y la mía no?
Los tarotistas son como los médicos, lo psicólogos, los abogados, etc, el que es bueno para unos no lo es tanto para otros, por esto, siempre aconsejamos que se pruebe a varios tarotistas y con mucha paciencia, se quede con el que mejor les acierte. Somos seres con energía, conectamos con algunos, pero con otros no tanto, por eso decimos que la lectura del Tarot depende del consultante y del consultado, no hay un solo canal, se necesitan los dos canales para conectar bien.
submitted by tarotmadrid to u/tarotmadrid [link] [comments]


2016.06.02 12:32 ShaunaDorothy Trotskismo vs. castrismo - A 50 años de la Revolución Cubana: ¡Defender a Cuba! ( 1 - 2 ) (Invierno de 2008-2009)

https://archive.is/rhukp
Espartaco No. 30 Invierno de 2008-2009
Trotskismo vs. castrismo
A 50 años de la Revolución Cubana:
¡Defender a Cuba!
¡Por la revolución política obrera!
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 915, publicado originalmente bajo el encabezado “¡Defender la Revolución Cubana!”
Desde el momento en que el gobierno de Fidel Castro expropió a la clase capitalista de Cuba en 1960, estableciendo un estado obrero burocráticamente deformado, la clase gobernante estadounidense ha trabajado sin descanso para echar abajo la Revolución Cubana y restituir la dictadura de la burguesía: desde la invasión a Playa Girón (Bahía de Cochinos) en 1961 hasta las repetidas intentonas de asesinar a Castro, desde el apoyo financiero a terroristas contrarrevolucionarios en Miami hasta el actual embargo económico. La destrucción del dominio de la clase capitalista en Cuba condujo a enormes avances para sus trabajadores. La economía planificada y centralizada garantizó trabajo, vivienda decente, comida y educación para todos. Los cubanos disfrutan hoy de una de las tasas más altas de alfabetismo en el mundo. La revolución benefició especialmente a las mujeres: se rompió la dominación de la iglesia católica, y el aborto es un servicio de salud gratuito. A pesar de los efectos devastadores del bloqueo estadounidense, el sistema de salud gratuito es aún, por mucho, el mejor de un país subdesarrollado. La mortalidad infantil es más baja que en algunas partes del “Primer Mundo”, y Cuba cuenta con más doctores y profesores per cápita que casi cualquier otro lugar del mundo.
Como trotskistas (es decir, genuinos marxistas), estamos por la defensa militar incondicional del estado obrero deformado cubano —y de la misma manera con los otros estados obreros deformados restantes: China, Corea del Norte y Vietnam— en contra del ataque imperialista y la contrarrevolución capitalista. Nos oponemos al embargo económico estadounidense, un descarado acto de guerra, y exigimos el retiro inmediato de las tropas estadounidenses de la Bahía de Guantánamo. Apoyamos plenamente el derecho de Cuba a comerciar y tener relaciones diplomáticas con estados capitalistas. Sin embargo, reconocemos que un ala de los imperialistas estadounidenses, representada por aquellos como el político demócrata Barack Obama, procura mitigar el embargo comercial y el aislamiento diplomático de Cuba como una manera más efectiva de derrocar al estado obrero deformado cubano. Ésta ha sido por mucho tiempo la política de los gobernantes de Europa Occidental y Canadá. Nuestra defensa de la Revolución Cubana está basada en nuestro internacionalismo proletario, que incluye de manera central la lucha por una revolución socialista en EE.UU. y en otros países capitalistas avanzados.
El régimen cubano encabezado por Fidel Castro y ahora administrado por su hermano Raúl es fundamentalmente nacionalista, impulsa el dogma estalinista de construir el “socialismo en un solo país” y, por lo tanto, niega la necesidad de la revolución proletaria a nivel internacional, no sólo en el resto de Latinoamérica sino particularmente en el mundo capitalista avanzado, incluyendo EE.UU. Como explicaremos más adelante, el régimen cubano se opuso repetidamente a la necesidad de derrocar las relaciones de propiedad capitalistas, por ejemplo en los casos de Chile y Nicaragua.
El régimen cubano es cualitativamente semejante al que surgió en la Unión Soviética después de que la burocracia estalinista usurpara el poder político en una contrarrevolución política que se inició en 1924 y se consolidó en los años siguientes. Después de la Revolución Cubana, la Revolutionary Tendency (Tendencia Revolucionaria, RT) dentro del Socialist Workers Party (Partido Obrero Socialista, SWP) de EE.UU., luchó por este entendimiento programático en contra de la mayoría del SWP que, sin crítica alguna, apoyó fuerzas de clase ajenas en la forma de guerrillas pequeñoburguesas dirigidas por Castro y el Ché Guevara. La RT y su sucesora, la Spartacist League, fueron únicas en sostener que Cuba se había convertido en un estado obrero burocráticamente deformado en el verano-otoño de 1960. Un mayor avance hacia el socialismo requeriría una revolución adicional, una revolución política proletaria para barrer con la burocracia de Castro, establecer órganos de democracia obrera e instalar un régimen revolucionario internacionalista. Como afirmaba un documento presentado por la RT a la Convención del SWP de 1963:
“La Revolución Cubana ha expuesto las amplias infiltraciones que el revisionismo ha hecho dentro de nuestro movimiento. Con el pretexto de defender la Revolución Cubana, en sí mismo una obligación para nuestro movimiento, se le ha dado un apoyo pleno, incondicional y sin críticas al gobierno y dirección de Castro, a pesar de su naturaleza pequeñoburguesa y su conducta burocrática. Sin embargo, el historial del régimen de oposición a los derechos democráticos de los obreros y los campesinos cubanos está claro: la destitución burocrática de los líderes del movimiento obrero elegidos democráticamente y su remplazo por lacayos estalinistas; la supresión de la prensa trotskista; la proclamación del sistema de partido único; y mucho más. Este historial es paralelo a los enormes logros iniciales, sociales y económicos, de la Revolución Cubana. Por lo tanto, los trotskistas somos al mismo tiempo los defensores más combativos e incondicionales de la Revolución Cubana, así como del estado obrero deformado que nació de ella, contra el imperialismo. Pero los trotskistas no pueden poner su confianza, ni dar su apoyo político, por muy crítico que sea, a un régimen gubernamental hostil a los más elementales principios y prácticas de la democracia obrera aunque nuestra orientación táctica no es la que sería hacia una casta burocrática endurecida.”
—“Hacia el renacimiento de la IV Internacional”, reimpreso en Spartacist No. 33 (Edición en español), enero de 2005
Cuarenta y cinco años después, este análisis y programa trotskistas han superado las pruebas del tiempo. La mayor parte de los seudotrotskistas se entusiasmaron con Castro; unos pocos, como la Socialist Labour League [Liga Socialista Obrera] de Gran Bretaña en los años 60, grupo del fallecido Gerry Healy, negaban que el capitalismo había sido derrocado en Cuba. Pero quienes en el pasado eran porristas de diversos burócratas estalinistas se han unido a las cruzadas anticomunistas de los imperialistas por la “democracia”. Así, el SWP, que desde hace mucho repudió explícitamente el trotskismo, junto con sus vástagos como Socialist Action (Acción Socialista, SA) y sus antiguos aliados internacionales en el Secretariado Unificado (S.U.), se sumó a la embestida del imperialismo estadounidense para destruir a la Unión Soviética, apoyando abiertamente las fuerzas de la reacción anticomunista. Eso también hicieron los de la tendencia Militante de Ted Grant, precursora de la Corriente Marxista Internacional (CMI) dirigida por Alan Woods, que hoy se presenta como los “trotskistas” en Cuba. Con respecto a Cuba hoy, todas estas fuerzas o bien continúan dando apoyo político al régimen de Castro o, peor aun, lo atacan desde la derecha.
La cuestión del trotskismo y el papel del mismo León Trotsky —codirigente junto con Lenin de la Revolución de Octubre de 1917— han sido en años recientes materia de algunas discusiones en círculos académicos y de otros tipos en Cuba. Por ejemplo, hace cuatro años la publicación cubana Temas (No. 39-40, octubre-diciembre de 2004) incluyó un debate sobre el tema “¿Por qué cayó el socialismo en Europa Oriental?” en donde muchos participantes señalaron positivamente las críticas de Trotsky sobre el ascenso de la burocracia estalinista. A principios de 2008, la obra seminal de Trotsky que analiza el ascenso del estalinismo, La revolución traicionada, fue presentada ante una multitud desbordante en la Feria del Libro de La Habana. [La recientemente fallecida] Celia Hart —hija de Haydée Santamaría y Armando Hart, dos líderes históricos de la Revolución Cubana— ha publicado y hablado en la isla como profesa partidaria tanto del trotskismo como del régimen cubano [ver “Celia Hart, 1963-2008”, p. 19].
Es crucial que los jóvenes y quienes buscan un camino genuinamente revolucionario estudien y asimilen el programa revolucionario internacionalista del trotskismo, que se contrapone agudamente al revisionismo del SWP, SA, el S.U., la CMI y otros. Esto requiere un análisis de la teoría de la revolución permanente de Trotsky y de la verdadera historia de la Revolución Cubana y el régimen de Castro.
La lucha por el trotskismo en el SWP
Después de la victoria de las fuerzas de Castro en 1959, la mayoría del SWP aclamó a éste y Guevara como “trotskistas inconscientes”. Semana tras semana, el periódico del SWP, el Militant, reproducía sus discursos sin crítica alguna. Según el SWP, Cuba había evolucionado de un “gobierno obrero y campesino” a un estado obrero sano, cualitativamente del mismo tipo que el estado obrero soviético bajo la dirección de Lenin y Trotsky. Tal y como la RT señaló en un documento de 1960, éste era “¡un gobierno obrero y campesino en el cual no hay obreros ni campesinos, ni representantes de partidos independientes de obreros y campesinos!” (“La Revolución Cubana y la teoría marxista”, reimpreso en Cuadernos Marxistas No. 2, 1974).
La línea política del SWP con respecto a la Revolución Cubana reflejaba una oleada de revisionismo en la IV Internacional una década atrás. La IV Internacional, que fue fundada bajo la dirección de Trotsky en 1938, se había desorientado profundamente por los derrocamientos del capitalismo bajo direcciones estalinistas después de la Segunda Guerra Mundial. En 1949, el Ejército de Liberación Popular de Mao Zedong, basado en el campesinado, le arrancó el poder de las manos al colapsante Guomindang burgués dirigido por Chiang Kai-shek, lo que condujo a la formación de un estado obrero deformado. Derrocamientos sociales similares, basados en el campesinado y dirigidos por fuerzas estalinistas, triunfaron en Yugoslavia, Corea del Norte y Vietnam del Norte (extendido al sur en 1975, luego de la derrota del imperialismo estadounidense por los obreros y campesinos vietnamitas). El capitalismo fue derrocado en varios países de Europa Central y Oriental bajo la ocupación soviética después de la Segunda Guerra Mundial. Aunque los procesos fueron distintos en cada uno de estos países, lo que todos tuvieron en común era la ausencia de la clase obrera en contienda por el poder estatal. El resultado fue la creación de estados obreros deformados burocráticamente.
Sin embargo, Michel Pablo, entonces dirigente de la IV Internacional, respondió a los derrocamientos sociales de la posguerra repudiando la importancia central de una dirección revolucionaria consciente. Pablo afirmaba que “el proceso objetivo es, en el análisis final, el único factor determinante”. Supuestamente, la “dinámica objetiva” aseguraba una relación de fuerzas cada vez más favorable, y en este contexto los partidos comunistas estalinizados “conservan la posibilidad en ciertas circunstancias de delinear burdamente una orientación revolucionaria”. Pablo pronosticó “siglos” de estados obreros deformados. Los trotskistas fueron relegados a liquidarse dentro de partidos socialdemócratas o estalinistas, o, en el mejor de los casos, a ser grupos de presión sobre éstos. Este revisionismo condujo a la destrucción de la IV Internacional entre 1951 y 1953. Los revisionistas pablistas fueron combatidos por el SWP y su dirigente, James Cannon, aunque tardíamente, de manera parcial y principalmente en el terreno nacional del SWP. En 1953, el SWP y otras fuerzas antipablistas a nivel internacional se escindieron de Pablo (ver “Génesis del pablismo”, Cuadernos Marxistas No. 1, 1975).
Pero con el desarrollo de la Revolución Cubana, el SWP adoptó el revisionismo pablista y procedió a una “reunificación” con los pupilos de Pablo agrupados en el “Secretariado Internacional”. El documento de fundación del “Secretariado Unificado de la IV Internacional” proclamaba:
“Como lo observó I.F. Stone, el perspicaz periodista radical norteamericano, después de un viaje a Cuba, allí los revolucionarios son trotskistas ‘inconscientes’. Cuando estas corrientes y otras relacionadas con ellas adquieran plena conciencia, el trotskismo será una corriente poderosa.”
—“La dialéctica actual de la revolución mundial” (1963, publicado en español por Pathfinder Press en antología homónima de 1975)
El SWP afirmaba que la guerra de guerrillas basada en el campesinado sería la oleada del futuro y la forma decisiva de derrocar al capitalismo y esperaba que fuera así. Escribió:
“En el camino de una revolución que comienza por simples reivindicaciones democráticas y que termina en la destrucción de las relaciones de propiedad capitalista, la guerra de guerrillas realizada por los campesinos sin tierra y fuerzas semiproletarias, bajo una dirección que se encuentra empeñada en proseguir la revolución hasta su término, puede jugar un papel decisivo para minar el poder colonial y semicolonial, y precipitar su caída. Ésta es una de las principales lecciones de la experiencia de posguerra. Debe ser conscientemente incorporada a la estrategia de construcción de partidos marxistas revolucionarios en los países coloniales.”
—Comité Político del SWP, “Por la pronta reunificación del movimiento trotskista mundial”, en Ibíd.
En contraposición a la mayoría del SWP, la Revolutionary Tendency afirmaba en su documento programático “Hacia el renacimiento de la IV Internacional, proyecto de resolución sobre el movimiento mundial”, presentado a la Convención del SWP de 1963:
“La experiencia desde la Segunda Guerra Mundial ha demostrado que la guerra de guerrillas basada en los campesinos bajo una dirección pequeñoburguesa no puede por sí sola llegar más allá de un régimen burocrático antiobrero. La creación de estos regímenes ha ocurrido bajo las condiciones de la decadencia del imperialismo, la desmoralización y desorientación causadas por la traición estalinista, y la ausencia de una dirección revolucionaria marxista de la clase obrera. La revolución colonial puede tener un signo inequívocamente progresista sólo bajo tal dirección del proletariado revolucionario. Para los trotskistas el incorporar a su estrategia el revisionismo sobre la cuestión de la dirección proletaria de la revolución es una profunda negación del marxismo-leninismo, cualquiera que sea el beato deseo expresado al mismo tiempo de ‘construir partidos marxistas revolucionarios en los países coloniales’. Los marxistas deben oponerse resueltamente a cualquier aceptación aventurera de la vía al socialismo a través de la guerra de guerrillas campesina, análoga históricamente al programa táctico socialrevolucionario contra el que luchó Lenin. Esta alternativa sería un curso suicida para los fines socialistas del movimiento, y quizá físicamente para los mismos aventureros.”
El SWP estaba destrozando conscientemente la teoría de la revolución permanente de Trotsky, la cual traza el camino hacia la emancipación social y nacional en países de desarrollo desigual y combinado. En tales países, la burguesía nacional está atada por un millón de lazos a los imperialistas y teme al proletariado. Por lo tanto es incapaz de realizar las tareas históricamente asociadas a las revoluciones burguesas clásicas de Inglaterra y Francia en los siglos XVII y XVIII. El único camino hacia delante es, como declaró Trotsky en La revolución permanente (1930), la lucha por “la dictadura del proletariado empuñando éste el Poder, como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas”. La dictadura del proletariado pondrá en el orden del día no sólo las tareas democráticas sino también las socialistas, como la colectivización de la economía, dando así un gran impulso a la revolución socialista internacional. Sólo la victoria del proletariado en los países de capitalismo avanzado impediría la restauración burguesa y aseguraría la posibilidad de culminar la construcción del socialismo.
La teoría de Trotsky fue confirmada por la Revolución Rusa de Octubre de 1917. Bajo la dirección del Partido Bolchevique de Lenin y Trotsky, los trabajadores revolucionarios, apoyados por el campesinado, derrocaron el gobierno de los capitalistas y terratenientes. La fuerza insurgente decisiva fue la Guardia Roja, la milicia obrera, así como las unidades militares bajo el mando de consejos de soldados y marineros dirigidos por los bolcheviques. El estado burgués fue hecho pedazos y remplazado por un estado obrero basado en órganos de democracia obrera masivos, los soviets (consejos) electos de obreros, soldados y campesinos. La formación de la Internacional Comunista en 1919 expresaba el entendimiento de los bolcheviques de que la Revolución Rusa era sólo el primer episodio, reversible, de la revolución socialista mundial. (Ver “El desarrollo y la extensión de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky”, Espartaco No. 29, primavera de 2008.)
La Revolución Cubana
Bajo el dictador Fulgencio Batista, Cuba era esencialmente una subsidiaria de la mafia estadounidense y de la United Fruit Company (ver, por ejemplo, la película El Padrino, II parte). Cuando el Movimiento 26 de Julio de Fidel Castro entró a La Habana el día de Año Nuevo de 1959, derrotó a los remanentes del ejército de Batista, quien era profundamente despreciado por las masas, estaba aislado de las altas capas de la sociedad cubana y finalmente fue abandonado por los imperialistas estadounidenses. Los comandantes del ejército rebelde eran intelectuales pequeñoburgueses que, en el curso de la guerra de guerrillas, atestiguaron la ruptura de sus conexiones directas previas con elementos de la oposición liberal burguesa y adquirieron episódicamente autonomía respecto de la burguesía.
La primera coalición gubernamental con políticos liberales burgueses se formó en el contexto de un viejo aparato estatal burgués destruido. El mismo Castro había sido un candidato parlamentario del burgués Partido Ortodoxo en 1952. El Manifiesto de la Sierra Maestra, firmado por el Movimiento 26 de Julio en 1957, proponía “elecciones imparciales y democráticas” organizadas por un “gobierno provisional neutral” y llamaba por la “separación del ejército de la política”, libertad de prensa, industrialización y una reforma agraria basada en el principio de la tierra para el que la trabaja (en vez de granjas colectivizadas); ninguna de estas demandas desafiaba al régimen capitalista.
Las primeras medidas del gobierno pequeñoburgués de Castro fueron prohibir los juegos de azar, reprimir la prostitución y decomisar las propiedades de Batista y sus secuaces. Luego siguió una modesta reforma agraria de acuerdo con la constitución burguesa de 1940. En este periodo, Castro no sólo negó tener intención revolucionaria alguna, sino que denunció al comunismo explícitamente. En mayo de 1959, Castro se refirió al comunismo como un sistema “que resuelve los problemas económicos pero que suprime las libertades, las libertades que son tan caras al hombre y que yo sé los cubanos y los latinoamericanos ansían y quieren” (citado en Castroism: Theory and Practice [El castrismo: Teoría y práctica], Theodore Draper, 1965). Sin embargo, esto no satisfacía al ala anticomunista de su propio movimiento. En junio de 1959, Castro expulsó a patadas a los opositores de la reforma agraria dentro del Movimiento 26 de Julio.
El nuevo gobierno cubano también tuvo que enfrentar los crecientes intentos del imperialismo estadounidense por poner bajo su control a la isla mediante presión económica sin los correspondientes intentos del arrogante gobierno estadounidense de Eisenhower para cooptar al nuevo gobierno. Luego hubo un proceso de golpe y contragolpe en el que los líderes cubanos respondían con medidas cada vez más radicales a cada ataque imperialista. Cuando Eisenhower trató de reducir la cuota azucarera cubana en enero de 1960, Castro firmó un acuerdo con Mikoyan, viceprimer ministro soviético, estableciendo la compra anual de un millón de toneladas de azúcar cubana por parte de la URSS. El rechazo de las refinerías de petróleo, propiedad de los imperialistas, a procesar el crudo ruso, así como la eliminación de la cuota de azúcar por parte de Eisenhower, condujeron en agosto de 1960 a la nacionalización por parte de Castro de las propiedades estadounidenses en Cuba, incluidos los ingenios azucareros, las compañías petroleras, la empresa de electricidad y la compañía telefónica. En octubre, el gobierno nacionalizó todos los bancos y 382 empresas, lo que ascendía al 80 por ciento de la industria del país. Cuba se convirtió en un estado obrero deformado con estas nacionalizaciones generalizadas que liquidaron a la burguesía como clase.
La cristalización de un estado obrero deformado no fue en modo alguno el resultado ineludible de la victoria militar del ejército rebelde en enero de 1959. La existencia del estado obrero degenerado soviético proporcionaba un modelo y, de manera aun más importante, su apoyo material hizo que ese resultado fuera factible. Sin embargo, la formación del estado obrero deformado cubano no fue el producto de la alianza con la Unión Soviética, sino consecuencia de un proceso dentro de la misma Cuba. Otro factor decisivo en la creación del estado obrero deformado fue el hecho de que el proletariado no contendió por el poder.
De haber habido una clase obrera combativa y con conciencia de clase, ello habría polarizado a las tropas guerrilleras pequeñoburguesas, atrayendo a algunos al lado de los trabajadores y repeliendo a otros de vuelta a los brazos del orden burgués. Esto sucedió en Rusia en 1917, cuando los bolcheviques ganaron el apoyo de las masas campesinas, mientras que la dirección del ala derecha del partido campesino socialrevolucionario tomó el lado del gobierno capitalista de Kerensky. Pero en Cuba, el principal partido obrero, el estalinista Partido Socialista Popular (PSP), estaba comprometido con el orden capitalista y la legalidad burguesa. El PSP repudió el asalto castrista al cuartel Moncada en 1953 como “métodos golpistas”. Tan tarde como en junio de 1958, el Comité Nacional del PSP llamó por un fin a la violencia y por resolver el conflicto en Cuba “por medio de elecciones democráticas y limpias, respetadas por todos, por las que las personas puedan decidir efectivamente por medio del voto y cuyos resultados sean honorablemente respetados”.
La situación cubana fue excepcional: en la mayoría de los casos la victoria militar de los nacionalistas pequeñoburgueses termina en última instancia con el restablecimiento de sus vínculos con el orden burgués. Tomemos, por ejemplo, el caso de Argelia después de la prolongada guerra de independencia contra el imperialismo francés y la victoria del FLN pequeñoburgués, que usaba retórica radical. Un factor clave para mantener a Argelia como neocolonia francesa fue la búsqueda, por parte del gobierno de de Gaulle, de una política más amoldada a los rebeldes victoriosos de Argelia con los Acuerdos de Evian de 1962. Ver los resultados de la Revolución Cubana como producto de previsión e intenciones marxistas por parte de los castristas es absurdo. Refiriéndose a la “teoría” de la guerra campesina de Castro/Guevara, el historiador burgués Theodore Draper comentó: “La teoría cubana fue una racionalización ex post facto de una respuesta improvisada a los acontecimientos más allá del control de Castro.”
La Revolución Cubana demostró, una vez más, que no hay una “tercera vía” entre la dictadura del capital y la dictadura del proletariado. En ese sentido, confirmó la teoría de la revolución permanente. Sin embargo, el núcleo de la teoría de Trotsky es la necesidad de un proletariado consciente, dirigido por su vanguardia, a la cabeza de todos los oprimidos en la lucha por el poder y la extensión internacional de la revolución. El estrato gobernante del estado obrero deformado cubano es una burocracia parasitaria, que fue creada a través de una fusión de elementos del antiguo Movimiento 26 de Julio y el PSP (que pronto sería convenientemente purgado de individuos pro-Moscú como Aníbal Escalante, quien era considerado leal a un “socialismo en un solo país” diferente). La Revolución Cubana verificó en una nueva forma la aseveración de Trotsky de que la burocracia estalinista —correa de transmisión de la presión del orden burgués mundial sobre un estado obrero— es una formación pequeñoburguesa contradictoria. Como escribimos en el prefacio a Cuadernos Marxistas No. 2, 1974:
“La parte decisiva de los castristas pudo hacer la transición hacia la dirección de un estado obrero deformado porque, en ausencia del igualitarismo y la democracia proletaria de un estado ganado directamente por la clase obrera, nunca tuvieron que trascender o alterar fundamentalmente sus propios apetitos sociales pequeñoburgueses radicales, sino sólo transformarlos y redirigirlos.”
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/30/cuba.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 23:22 ShaunaDorothy ¡Libertad inmediata a Antonio y Héctor Cerezo y Pablo Alvarado! (verano de 2005)

https://archive.is/wGbn1
Espartaco No. 24 (Joven Espartaco)
verano de 2005
¡Libertad inmediata a Antonio y Héctor Cerezo y Pablo Alvarado!
El pasado 1º de marzo Alejandro Cerezo Contreras fue liberado del penal de La Palma luego de que un tribunal federal le otorgara un amparo contra su sentencia a siete años y medio de prisión por los delitos de delincuencia organizada y acopio de armas. Originalmente, Alejandro, estudiante de Sociología en la UAM y Economía en la UNAM, fue acusado, junto con sus hermanos Antonio y Héctor (este último estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras en la UNAM) y Pablo Alvarado Flores, de una letanía absurda de delitos (terrorismo, daño en propiedad ajena, asociación delictuosa, almacenamiento de armas, cartuchos y artificios) por ser los supuestos responsables de tres petardazos en sucursales de Banamex en agosto de 2001 y pertenecer a las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP), grupo guerrillero que se había adjudicado el ataque. Antonio y Héctor Cerezo y Pablo Alvarado continúan en prisión cumpliendo una sentencia de siete años y medio.
Los hermanos Cerezo y Pablo Alvarado fueron víctimas de un embuste policiaco y son prisioneros de la lucha de clases. Las “pruebas” para detenerlos fueron armas, cartuchos y dispositivos electrónicos para realizar artefactos explosivos supuestamente “encontrados” en el domicilio de Héctor y Antonio y propaganda perteneciente al Ejército Popular Revolucionario (EPR). Sin embargo, su defensa se encargó de echar abajo la mayoría de las acusaciones. Por ejemplo, las armas y artefactos explosivos nunca fueron puestos a consideración del juez, ni tampoco reconocidos por los policías que realizaron el cateo a la casa de los Cerezo. Ningún testigo pudo ubicar a los acusados en el lugar de las explosiones.
Aunque fueron absueltos por los delitos relacionados con los petardazos en las sucursales de Banamex, los Cerezo fueron sentenciados por los demás delitos con el argumento de que “al colocarse los explosivos se pintaron las siglas FARP, grupo guerrillero al que sin duda estaban vinculados los acusados, al menos con su ideología.” Esto hace evidente que el verdadero motivo de su detención es su ideología opuesta al orden social existente.
Durante su detención y juicio, los hermanos Cerezo fueron víctimas una y otra vez de la brutalidad estatal. En tres cartas desgarradoras escritas desde La Palma, Héctor, Antonio y Alejandro narran cómo, en el momento de su detención, fueron golpeados en diversas partes del cuerpo, tirados del pelo fuertemente, asfixiados con bolsas de plástico (incluso una de ellas contenía tunas sin pelar momentos antes de ser utilizada para asfixiarlos), recibieron amenazas de violación, de traslado al Campo Militar No. 1 y de desaparición, entre otras muchas vejaciones más. Ya en el penal de La Palma, los Cerezo comprobaron la humillación y maltrato que sufren las miles de personas internas en las cárceles mexicanas, situación que se recrudeció con la toma del penal por el ejército. Alejandro expresa amargamente que podían comer o salir al patio sólo si “bien les iba”. Además, los Cerezo fueron separados ilegalmente y dos de ellos trasladados a otros penales de máxima seguridad. Emilia y Francisco, los dos hermanos libres, recibieron diversas llamadas telefónicas amenazándolos de muerte y encontraron una cámara de vigilancia frente a su casa.
Los hermanos Cerezo habían realizado trabajo comunitario en regiones indígenas marginadas y publicaron la revista de crítica política y cultural Revuelta. Sus padres, Emilia Contreras y Francisco Cerezo, han sido desde muy jóvenes luchadores sociales. Este último ha defendido a presos políticos y ha dado pláticas en algunas universidades y escuelas normales rurales sobre la vida de Emiliano Zapata y en defensa de la Revolución Cubana. La actividad crítica y de lucha social de la familia Cerezo y la posesión de libros y propaganda política son las verdaderas causas de su detención y represión. Los hermanos Héctor y Antonio Cerezo y Pablo Alvarado son prisioneros de la guerra de clases; está en el interés de los trabajadores y todos los oprimidos luchar por su liberación inmediata, ya que con su detención y encarcelamiento el estado burgués quiere intimidar a todo aquél que se oponga a las injusticias del sistema capitalista y luche por mejores condiciones de vida para los oprimidos. En su incesante esfuerzo por destruir toda disidencia social, el estado mexicano detiene ilegalmente, tortura, fabrica delitos, desaparece personas y ejecuta. Su objetivo es aterrorizar a la población y detener la lucha social. Al defender a los Cerezo y Pablo Alvarado defendemos también el derecho de los izquierdistas en su conjunto a existir y luchar. En la Juventud Espartaquista exigimos: ¡Abajo los cargos contra Héctor y Antonio Cerezo y Pablo Alvarado! ¡Libertad inmediata e incondicional!
Solamente la movilización más amplia del poder social de la clase obrera, que deriva de su relación con los medios de producción, podrá lograr extender la victoria de la libertad de Alejandro Cerezo a los demás prisioneros de la guerra de clases, y no la supuesta “imparcialidad” y “justicia” de tal o cual órgano del estado burgués. Hacemos el más amplio llamado a los obreros, estudiantes, organizaciones de izquierda y jóvenes interesados en repudiar esta campaña rastrera de represión a nutrir las movilizaciones que luchan por la libertad de los hermanos Cerezo. ¡Un golpe contra uno es un golpe contra todos! ¡No hay justicia en los tribunales burgueses!
Régimen foxista continuador de la guerra sucia
Es bien sabido que el PRI llevó a cabo asesinatos masivos contra estudiantes en los años de 1968 y 1971, de indígenas en Acteal y Aguas Blancas, reprimió a sangre y fuego las luchas obreras, militarizó Chiapas, realizó miles de desapariciones de izquierdistas y críticos, etc. La lista de crímenes en la cuenta de este asqueroso partido burgués es interminable (ver “La guerra sucia del capitalismo mexicano”, Espartaco No. 19, otoño-invierno de 2002). Sin embargo, burgueses y toda clase de liberales celebraron estridentemente la llegada de la “democracia”, supuestamente simbolizada por el acceso al poder de Fox y sus compinches seminaristas del PAN, poniendo fin a setenta años de brutal régimen priista. Los marxistas del Grupo Espartaquista y la Juventud Espartaquista advertimos desde un principio que esto no era más que una burla cínica. Además de sus medidas económicas hambreadoras, los ataques contra las conquistas laborales de los trabajadores y su clericalismo reaccionario, el régimen de Fox se ha caracterizado por la venal represión y la implementación de medidas draconianas como la novísima Ley de Seguridad Nacional que legaliza prácticas comunes de la “guerra sucia” como el espionaje telefónico. Además, esta nueva ley implica que las huelgas en servicios públicos estratégicos (petróleo, electricidad, comunicaciones, etc.) podrían ser consideradas atentados contra la “seguridad nacional” y justifica su represión.
PRI, PAN y PRD están metidos hasta el cuello en la guerra sucia. Menos de un año después de que Fox llegara a la presidencia, sucedió el brutal asesinato de Digna Ochoa, luchadora social y abogada de los hermanos Cerezo, que había pasado gran parte de su vida defendiendo a huelguistas, campesinos y estudiantes acusados de “terrorismo”. Después de haber vivido mucho tiempo bajo amenazas de muerte y represión estatal, Digna fue baleada en la cabeza y en las piernas, ¡y el gobierno perredista encabezado por López Obrador afirmó que se trataba de un suicidio y cerró las averiguaciones sobre el caso!
El PRD burgués ha sabido también utilizar el terror estatal contra la población cuando ha sido necesario. A pesar de su careta de “amigo de los pobres”, el PRD participó en la represión de los activistas de la UNAM durante la huelga estudiantil de 1999-2000 que defendían la educación pública y gratuita. Por ejemplo, su policía capitalina llevó a cabo una brutal golpiza contra los estudiantes durante una marcha pacífica en el Periférico. Además, fue López Obrador el primero en proponer que el penal de La Palma se militarizara, implantando la funesta disciplina militar. ¡Ninguna confianza en los partidos burgueses PAN, PRI y PRD!
La UNAM sigue siendo escenario de una ofensiva salvaje contra activistas de izquierda. El 19 de abril de 2004, el día anterior a la conmemoración del quinto aniversario de la huelga estudiantil de 1999-2000, desapareció el estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras Pável González. …l era un conocido activista zapatista y miembro del comité de huelga del CCH-Sur durante la huelga estudiantil, y también había participado en las protestas contra la “globalización” durante el foro económico mundial llevado a cabo en Cancún. Su cuerpo fue descubierto el 23 de abril en el Ajusco con signos de una brutal tortura, lesiones y violación ocasionados desde el primer día por sus siniestros captores. Este infame crimen nos recuerda a las peores épocas de la “guerra sucia”.
El 7 de mayo también de 2004, fueron baleados a sangre fría en la Facultad de Trabajo Social tres conocidos activistas por su defensa de la educación pública y gratuita: Mayra Claudia Valenzuela, José Luis Cordero y Noé Lucio Becerril. El verdugo fue el porro gángster Rodolfo Hernández, conocido por su vínculo con las autoridades universitarias. Incluso testigos oculares narran que fue ayudado por éstas para escapar después de perpetrar su ignominioso crimen.
Las vengativas autoridades universitarias han expulsado a alrededor de 300 estudiantes desde la fatídica ruptura de la huelga estudiantil por la PFP el 6 de febrero de 2000 por su participación en esa lucha y otras actividades de protesta. Por ejemplo, Francisco de Anda, partidario de la Liga de Trabajadores por el Socialismo, fue expulsado únicamente por pasar un volante y llamar por la abstención o voto nulo en las elecciones para consejeros universitarios. Otro caso es la expulsión del activista Jorge Martínez Valero. Su “delito” fue haber participado en la defensa de un paro en la Facultad de Ciencias Políticas, que conmemoraba el primer aniversario de la supresión de la huelga estudiantil, contra el ataque de 35 rompehuelgas que incluían a funcionarios y profesores universitarios. No contentas con esto, las funestas autoridades universitarias levantaron cargos contra Martínez Valero por “daño en propiedad ajena” por haber supuestamente dañado inmobiliario de la UNAM durante una toma de rectoría el 24 de febrero de 2004. Lo que las autoridades pretenden es criminalizar a este izquierdista por su actividad crítica. La Juventud Espartaquista exige: ¡Reinstalación inmediata de todos los activistas expulsados! ¡Abajo la represión contra activistas estudiantiles!
En México, como en los demás países subdesarrollados, el régimen “democrático” es sólo una frágil fachada que cubre la más brutal dictadura de la burguesía. Pero incluso en los países capitalistas avanzados la democracia burguesa parlamentaria, que los capitalistas hacen a un lado sin empacho para arremeter contra cualquier reto a su régimen, no es sino una cobertura para su dictadura de clase. Como explicó el gran revolucionario ruso Vladímir Ilich Lenin en su magistral obra La revolución proletaria y el renegado Kautsky: “La democracia burguesa, pese a ser un gran avance histórico en comparación con el medioevo, sigue siendo siempre —y no puede dejar de serlo bajo el capitalismo— estrecha, truncada, falsa e hipócrita, un paraíso para los ricos y una trampa y un engaño para los explotados, para los pobres.” A la par de sus recursos “democráticos” demagógicos, los capitalistas, para sostenerse en el poder, utilizan a la policía, el ejército, los tribunales, las cárceles —todo el aparato coercitivo irrevocablemente comprometido con la defensa de los intereses de la burguesía—. El estado se reduce a los destacamentos de hombres armados que mantienen la dictadura social de la clase dominante a través de la violencia. Esta función es imprescindible para la existencia del capitalismo y no desaparecerá por el intercambio del poder político entre los partidos burgueses, que pueden discrepar en muchas cosas, pero están de acuerdo en la condición fundamental del capitalismo: la preservación de la propiedad privada de los medios de producción mediante el uso sistemático de la violencia estatal.
Únicamente la toma del poder por la clase obrera, arrastrando tras de sí a todos los oprimidos, mediante una revolución socialista traerá justicia a las masas explotadas. Queremos ganar a la gente interesada en eliminar la miseria de esta sociedad a la perspectiva de la necesidad de una revolución socialista para erradicar de raíz al sistema capitalista de pobreza y represión. Para lograr este objetivo es indispensable forjar un partido proletario revolucionario, un tribuno del pueblo, defensor de todos los oprimidos por el capitalismo (indígenas, mujeres, homosexuales, inmigrantes, negros, etc.). Este partido obrero será como el Partido Bolchevique de Lenin y Trotsky que, luchando a la cabeza de todos los sectores explotados, llevó a cabo la grandiosa Revolución de Octubre y sacó al marxismo de los libros para trasladarlo a la realidad. ¡Por nuevas Revoluciones de Octubre!
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/24/cerezo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.03.22 19:24 qryq Obama quiere el petróleo de Venezuela

Al final del carnaval, Barak Obama se sacó la careta del Nobel de la Paz, y como presidente de Estados Unidos, dio una orden ejecutiva -sin necesidad de pasar por el Congreso- para declarar como "emergencia nacional" a Venezuela por su <> No creo que ningún estadounidense se halla sentido o se sienta amenazado por Venezuela. Lo que no ha cambiado, son las apetencias de Washington por adueñarse del petróleo venezolano.
La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) rechazó las sanciones -a las que calificó como <>- y solicitó a EEUU derogar el decreto donde se cataloga a Venezuela como una amenaza inusual y extraordinaria para su seguridad. Los Cancilleres, reunidos en Quito, también pidieron a EEUU resolver sus diferencias con Venezuela mediante el diálogo, y no con la imposición de sanciones que violan todo el Derecho Internacional.
Si bien no hay duda sobre la agresividad imperialista, sí las hay al respecto a sus capacidades para llevarla a adelante. Su preocupación mayor quizá sea la germinación de las semillas que sembró Hugo Chávez, no sólo en América Latina. La provocación de Obama se trata de una escalada de guerra psicológica y una preparación para un mayor intervencionismo. Los estrategas estadounidenses quieren descarrilar los Gobiernos progresistas en la región. Apoyan e incitan la desestabilización en Argentina y Brasil, preocupados por los abruptos cambios incluso en Europa (Grecia y España, principalmente).
En lugar de una invasión inmediata a Venezuela, seguramente Estados Unidos persistirá con la guerra económica, el terrorismo mediático, el acoso político, la acción militar limitada a partir de comandos paramilitares enviados desde Colombia, y el debilitamiento de la unidad de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). <>, señaló el presidente Nicolás Maduro.
Pero además, lo que busca EEUU es debilitar los organismos de integración en los que Venezuela tiene mayor influencia, como Alba, Petrocaribe, Mercosur, y de ahí en adelante, Unasur y Celac, y destruir el Banco del Sur. Asimismo, crear tensión a la diplomacia y los medios contra Venezuela, poner a prueba la solidaridad regional, y facilitar acciones violentas, dentro del País, para estimular la desestabilización, el descontento y el caos.
Las intenciones estadounidenses parecen quedar en evidencia cuando el Nuevo Harold de Miami informa que <>, dictamen que podría tener graves repercusiones en las futuras operaciones del principal pilar económico del país suramericano.
Por el estado de emergencia, Obama tiene poderes excepcionales que le permiten, por ejemplo, imponer sanciones o congelar ciertos bienes (¿tendrá en la mira a la petrolera Citgo, de capitales venezolanos?).
Obama no fue nada original: repitió el verso que sus antecesores y él usaron para invadir tantos países, sin siquiera ruborizarse, dijo estar <>, aun cuando su país jamás firmó la Convención Americana sobre Derechos Humanos, e impuso la tortura aberrante en Abu Ghraib y en Guantánamo. Es el mismo país que reconoció que mintió sobre las armas de destrucción masiva en Iraq y es acusado de armar ejércitos fundamentalistas para desestabilizar regiones; es donde rige la impunidad policial para asesinar a jóvenes negros.
La contraofensiva de EEUU y la derecha latinoamericana insisten en desacreditar Gobiernos legítimamente electos para derrocarlos de una u otra forma. Es cierto lo que la nueva terminología de la derecha llama "transición", lo que ha terminado en golpes burdos en Paraguay y Honduras, y en operaciones más sofisticadas, con importante apoyo mediático, que inducen movilizaciones supuestamente no partidistas, como está haciendo ahora en Argentina y Brasil.
En Venezuela aquellas primeras campañas mediáticas de inicios del milenio instigaron movilizaciones "apocalípticas" y culminaron en un cruento golpe de estado. Luego, tras la elección de Nicolás Maduro, reprodujeron el esquema suponiendo que sin Chávez eso podría resultar... pero no lograron derrocar al Gobierno.
Venezuela va a las elecciones legislativas antes de fin de año, con una derecha fragmentada que ahora se envalentona en su obstinación golpista, y que busca un relevo constitucional. Si la oposición ganase, podría convocar a un referéndum para revocar el mandato presidencial. Lo que falta por saber es si el chavismo irá unido.
UN ATAQUE A LA REGIÓN
Con esta medida, Obama se quita la careta y desnuda a su país como potencia intervencionista en vísperas de la Cumbre de las Américas, en abril, en Panamá, donde el proceso de normalización de relaciones con Cuba ofrecía una notable oportunidad de acercamiento con América Latina.
En realidad, las amenazas de Obama no son solo contra Venezuela, sino sobre todo con América Latina. De las acciones de injerencias de todo tipo, pasó ahora a hechos más concretos. El salto cualitativo es evidente: de la repetición de comunicados y declaraciones de funcionarios de primera y segunda línea, se pasa a un decreto firmado por el mismísimo Obama.
El presidente Nicolás Maduro dijo que <> y aseguró que << Obama asumió la desestabilización directamente en sus manos por el fracaso de varios intentos anteriores para terminar con su Gobierno>>, entre los que contabilizó el portazo opositor en la designación de autoridades de poderes públicos, en noviembre del año pasado, hasta el intento golpista con aviones militares que -insistió- pretendía llevarse a cabo la segunda semana de febrero de este año.
<>, señala el escritor y académico panameño Nils Castro. De nada vale la mojigata explicación de que con tal iniciativa cumple un requisito legal norteamericano. <>, añade.
<>, aseveró Roy Chaderton, embajador venezolano en la OEA. El chileno José Miguel Insulza, saliente secretario general de la OEA, afirmó que <>.
El Gobierno cubano se preguntó cómo amenaza Venezuela a EEUU, a miles de kilómetros de distancia, sin armas estratégicas y sin emplear recursos ni funcionarios para conspirar contra el orden constitucional estadounidense. <>, reza el comunicado cubano. Y resalta que <>.
Incluso la opositora Mesa de Unidad Democrática (MUD) señaló que <>. Mientras, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana pidió "cerrar filas ante la agresión" a Venezuela del Gobierno de EEUU, al que acusó de impulsar <>.
En años recientes, Estados Unidos ha declarado estados de emergencia respecto a países como Ucrania, Sudán del Sur, República Centroafricana, Yemen, Libia o Somalia. La explicación de que se trata de un procedimiento "legal, normal" ya usados con países como Irán, Siria o Birmania, entre otros, lleva a muchos a preguntarse qué paralelos pueden existir entre la situación venezolana y la de Gobiernos que Washington consideró hostiles y hasta peligrosos para la paz mundial.
MILITARES Y FISCAL NO GRATOS
Obama incluyó en el anexo de su decreto de "bloqueo de la propiedad y suspensión de entrada de ciertas personas que contribuyeran a la situación en Venezuela" a seis militares y un fiscal, Hatherine Harrington. La concentración del ataque de Obama contra los militares no es nueva: hace pocas semanas el blanco fue Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional, a quien un ex dirigente de la custioda del comandante Chávez acusó en el diario español ABC, de ser un "capo del narcotráfico".
A algunos sorprendió el incremento repentino de la retórica agresiva contra Venezuela, justo después de la visita de los Cancilleres de Unasur a Caracas para promover el acercamiento ente Oposición y Gobierno. Esa presencia regional significó una derrota política importante para la derecha golpista de Venezuela y para el conjunto de la oposición.
El mensaje fue claro, aunque la prensa hegemónica continental prefirió no difundirlo. <>.
El malestar de los dirigentes golpistas de la oposición venezolana pueden explicar que Estados Unidos se halla precipitado en esta falta de respeto a la soberanía venezolana. Parece que les cuesta entender que ya no existe el patio trasero. Se les acaba la paciencia después de esperar casi 16 años que se termine por la buenas (las urnas) o por las malas, este proceso bolivariano. Quizás esté cansado de tanta frustración (y recursos desperdiciados) ante un pueblo que sigue sosteniendo mayoritariamente al Gobierno democrático y popular.
¿UN PROBLEMA DE PACIENCIA?
Lo cierto es que si bien no existen las condiciones objetivas ni subjetivas para una invasión a Venezuela, EEUU está creando las condiciones a la espera de una favorable correlación de fuerzas en América Latina y el Caribe, y de un grado de conflictividad social que pueda crearse en Venezuela, resultado de la intensa campaña internacional de terrorismo mediático y, sobre todo, de que las fuerzas sociales y políticas que apoyan la revolución bolivariana sigan unidas.
La intervención armada en la actualidad puede ser de otro tipo, como un bloqueo naval con barcos estadounidenses y no permitir la salida del petróleo venezolano durante algunos meses, lo que fortalecería el golpe económico que se ha venido intentando y complementada con acciones directas opositoras en lo interno y con paramilitares desde Colombia que podrían provocar una guerra civil. Así, se tendría la excusa para invadir.
El bloqueo a Cuba no se termina y ya se estaría iniciando un nuevo bloqueo a otro país latinoamericano. Por medio de su declaración sobre Venezuela, Obama parece crear condiciones para justificar el uso de fondos públicos estadounidenses para financiar grupos mercenarios-terroristas y sus acciones contra objetivos civiles y militares en Venezuela, justificadas en la responsabilidad de "proteger" a supuestos estudiantes y dirigentes opositores que los medios internacionales dicen "son víctimas de la más cruel dictadura", plan para el cual Washington viene invirtiendo fondos presupuestados en los últimos años, sin lograr éxitos.
Quizá la transición geopolítica hacia un mundo multipolar incomoda excesivamente al Gobierno de EEUU, sobre todo después de la cumbre Celac-China. Washington no encuentra cómo recuperar su hegemonía unipolar, que comenzara a perder cuando Venezuela inició, a principios de este milenio de la mano de Hugo Chávez, el camino de la integración y la unidad latinoamericana-caribeña. Hugo Chávez ganó cuatro veces consecutivas la disputa presdencial, y Nicolás Maduro, una.
En Argentina, Néstor y Cristina Kirchner vencieron también en varias ocasiones sucesivas; en Brasil, Lula da Silva ganó dos veces y Delma Rousseff otras dos; en Bolivia, Evo Morales venció tres meses; en Ecuador, Rafael Correa también logró tres victorias consecutivas; en Uruguay, el Frente Amplio (con Tabaré Vázquez y Pepe Mújica) ganó tres. La oposición en la región solo ha logrado cambiar el signo político mediante golpes antidemocráticos, tanto en Honduras como en Paraguay. Hasta el momento, nunca por la vía electoral.
En Venezuela, ni la muerte de Chávez, ni lo dos años complejos en lo económico, ni la caída de los precios del petróleo, ni los intentos de desestabilización mediante las guarimbas con sus muertes, han permitido cambiar el Gobierno que hasta el momento es apoyado por la mayoría venezolana cada vez que se acude a una cita electoral. Este es un año de elecciones parlamentarias en Venezuela, y el año próximo se podría convocar a un año revocatorio. Estados Unidos parece haber tirado la toalla de la vía electoral como lo hizo en 2002 cuando apoyó el golpe contra Hugo Chávez.
Torpeza absoluta si supieran desde el Norte que cada vez que el enemigo de afuera saca sus garras, adentro, en Venezuela, la mayoría social se vuelve a unir, sin fisuras, priorizando esta unión frente a cualquier debate que pueda surgir en relación a los nuevos desafíos internos. Para desesperación de la Casa Blanca, según últimas encuestas realizadas por firmas como Hinterlaces e ICS, el 92% de los venezolanos están en contra del intervencionismo de Estados Unidos.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2014.09.10 19:17 suarep PARAISOS FISCALES(OFFSHORE)

1- Los mercados financieros en la mayoría de los países están escasamente regulados, existiendo una liberalización de las operaciones transnacionales, con ausencia de controles de cambio o límites a las entradas y salidas de capital. Esta libertad financiera ha permitido que el capital, cualquiera que sea su origen, lícito o ilícito, se movilice desde cualquier lugar para ser invertido en cualquier país
La supresión de los controles y limitaciones legales de los mercados financieros y la liberalización de las transacciones transnacionales, no sólo permite una movilidad irrestricta de los capitales financieros, sino que genera dentro de cada mercado la aparición de nuevos productos financieros (bonos, swaps, opciones y futuros y otros complejos productos), objeto de las operaciones y la introducción de nuevos instrumentos operativos que organizan y canalizan la actividad financiera (holdings, opas, hedge funds...) La libertad sin controles, implantada en los mercados de capitales sujetos a mínimas condiciones de normativas y de supervisión.
La esfera financiera se ha convertido en el fenómeno más significativo del proceso de globalización económica, a medida que se han ido eliminando las barreras existentes para los movimientos de capital y que éstos se han articulado a través de una creciente titulización. Así se ha pasado de una economía basada en mercados financieros, propia de la mitad de los años 80, a una economía claramente especulativa, basada en las previsiones sobre el precio de los activos en que se sitúa el riesgo y en la influencia creciente de las operaciones financieras realizadas con instrumentos derivados. La titulización de activos5 permite a las entidades obtener no sólo fondos mediante la venta de activos, sino también elevar la rentabilidad de las operaciones mediante el cobro de comisiones por la administración de los activos cedidos sin arriesgar efectivo. Su puesta en marcha implica necesariamente la constitución de un tercero (Special Purpose Vehicle –SPV– o Fondo de Titulización según la legislación) que es quien recibe los activos y emite los valores. El éxito de una titulización depende de que los bonistas reciban los flujos prometidos en el momento y cuantía acordados. Dado que existen múltiples riesgos que pueden hacer fracasar la operación, se hace necesario completarla con contratos suplementarios (instrumentos derivados) que ayuden a cubrir esas posibles contingencias. Finalmente, y dada la complejidad de toda esta estructura, se hace necesario el concurso de agentes especializados e independientes encargados de realizar una evaluación del riesgo crediticio inherente a la operación. De esta forma, las agencias de calificación (rating) contribuyen al proceso de formación de precios de los valores así generados.
La globalización financiera se ha llevado a cabo mediante diversos instrumentos interdependientes: préstamos bancarios internacionales, emisiones de títulos de deuda a corto y largo plazo, inversiones exteriores directas y acciones. Lo cierto es que el fenómeno no se ha desarrollado de forma armónica ni en todas las plazas financieras, ni en todas las monedas. Asimismo, tampoco la participación de tales instrumentos ha evolucionado del mismo modo en todos los casos. Este proceso ha tenido, entre otros, los siguientes efectos: 1. Aumento de las dificultades para mantener la libertad de los flujos comerciales ante la magnitud y la volatilidad de los movimientos financieros. 2. Problemas para continuar con el Estado del bienestar como elemento de legitimación y mayores oportunidades, al extenderse los procesos desreguladores, para la evasión de impuestos de los que necesariamente se nutre dicho Estado. 3. Amenazas a la autonomía de la política económica, en el sentido de que quienes controlan la movilidad de los fondos financieros (gestores de fondos de pensiones y de inversión, empresas multinacionales y organismos bancarios) tienen un creciente poder para influir indirectamente en el uso de los diversos instrumentos financieros según sus preferencias. 4. Explosivo crecimiento de las transacciones sobre instrumentos derivados; crecimiento que supera con creces, tanto al de los flujos de capital, como a las inversiones exteriores directas. Las transacciones han crecido como consecuencia de la búsqueda de sistemas de protección de las inversiones financieras frente al aumento de los problemas de volatilidad, tanto en el terreno de los cambios en los tipos de interés como en las paridades, y también por la posibilidad de flexibilizar los plazos de vencimiento de tales inversiones. Los fenómenos de globalización han ocurrido en todos los ámbitos. Ahora bien, mientras que los procesos de globalización en el terreno comercial y productivo han tenido un ritmo razonable en términos cuantitativos globales, en el terreno financiero se ha configurado una estructura más concentrada y desordenada. En esta situación de “desorden” y escasa regulación, los instrumentos desplegados por las autoridades nacionales, para resolver los problemas que se desencadenan cuando el proceso especulativo entra en crisis, no parecen suficientes, puesto que las autoridades deben actuar con excesivas cautelas, ya que el empleo de mecanismos de control fiscal o de regulación pueden producir un “efecto expulsión” cuyas derivaciones aún serían más perjudiciales. Entre las distintas economías financieramente integradas8 se producen efectos de contagio de situaciones de inestabilidad, originados en factores no relacionados con la evolución de las variables económicas fundamentales, sino más bien con las características de las entidades y los mercados financieros y su conexión con los mercados financieros globales, generando un riesgo sistémico que resulta un elemento fundamental en el desarrollo de muchas de las crisis habidas en esta era.
LOS PARAÍSOS FISCALES
En términos generales, se podría definir paraíso fiscal como aquella jurisdicción que deliberadamente crea una legislación que facilita las transacciones llevadas a cabo por no residentes en su territorio, con el fin de evitar la tributación y/o la aplicación de determinadas normas y regulaciones, a través de un mecanismo que proporciona una pantalla legal que esconde a los beneficiarios efectivos de esas transacciones.
A principios de la década de los años 80, se va consolidando la percepción de que el uso de los centros offshore(paraísos fiscales) constituye una técnica de fraude que exige implementar controles y sanciones, este cambio de tono se debe en buena parte a la influencia del informe de R. GORDON, entregado al presidente CARTER, en enero de 1981. En dicho informe se criticaba el sistema favorable a las multinacionales y calificaba sus prácticas offshore legales de “antipatrióticas”. Se habla por primera vez de amenazar la existencia de los paraísos fiscales.
En 1984, el presidente REAGAN abandona la imposición tributaria del capital en la fuente, sobre los intereses y dividendos pagados a los titulares extranjeros de activos financieros estadounidenses, haciendo más atractiva la financiación del déficit comercial norteamericano para los inversores extranjeros; y al mismo tiempo presionando a sus socios para que abandonaran los controles de capital. Muy pronto siguen el mismo camino los demás países desarrollados, promulgando nuevas leyes bancarias, como Francia (1984), Reino Unido (1986) y España (1988, Ley del Mercado de Valores). Esta oleada de reformas legislativas de signo neoliberal, conocida como “liberalización”, busca eliminar el intervencionismo estatal en la regulación y el control de los mercados financieros. Las estructuras de los mercados financieros se modifican radicalmente. Para contribuir al desarrollo de estos nuevos mercados, los grandes bancos instalados en los centros financieros offshore, convierten a estos paraísos fiscales para no residentes en plataformas desde donde llevar a cabo operaciones con mayor margen de libertad y menores costes fiscales.
La década de 1990 está marcada por el oprobio y una verdadera mediatización del asunto. A partir de 1995, los vínculos entre paraísos fiscales y comportamientos ilegales pasan a señalarse sistemáticamente. La competencia fiscal perjudicial aparece como un fenómeno de graves consecuencias para el sostenimiento de los sistemas públicos modernos. Su importancia y sus consecuencias económicas se ven reforzadas por la existencia y la relevancia, cada vez mayor en el ámbito financiero, de los paraísos fiscales como instrumento de planificación y evasión fiscal. El primer estudio sistemático sobre esta materia es el realizado por la OCDE en 1998. Dicho informe establecía criterios para identificar regímenes fiscales perjudiciales, así como una serie de recomendaciones para lograr que los distintos Estados pudieran luchar contra la competencia fiscal perjudicial.
Los cuatro criterios básicos que definen a los centros financieros offshore como paraísos fiscales son: ausencia de impuestos, opacidad, carencia de intercambio efectivo de información y que, para disfrutar de exenciones fiscales, no se exigiera actividad económica real, de modo que, para las operaciones financieras de los no residentes, se crea un sistema jurídico estanco o desligado de la actividad económica local (criterio de estanqueidad).
En el año 2000, se abre una etapa crucial marcada por el interés de los medios por los paraísos fiscales, a lo que se suma la publicación, en junio, de listas de países y territorios considerados como centros offshore por la OCDE y el GAFI. Se señala sistemáticamente la relación entre las prácticas de los centros offshore, el blanqueo de dinero y las actividades del crimen organizado. A partir de septiembre de 2001, se subrayan las conexiones con el terrorismo. La asimilación constante con el crimen organizado. Con la nueva Administración BUSH en 2001, el proyecto de lucha contra los paraísos fiscales defendido por la OCDE queda bloqueado y “descafeinado”, puesto que el Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE se ve obligado a suprimir el criterio de estanqueidad como definitorio de lo que se considera paraíso fiscal, criterio que ampara el registro de sociedades instrumentales fiscalmente exentas, la banca offshore y demás entes ficticios con los cuales se opera en los mercados financieros fuera de la jurisdicción offshore. Siguiendo esta línea, en 2004 la OCDE califica en un informe a los paraísos fiscales como socios participantes en un proceso que ya sólo busca transparencia e intercambio efectivo de información en materia fiscal. Se desarrolla entonces un proceso en el que los territorios offshore van saliendo de la “lista negra”, a medida que van firmando un número determinado de acuerdos de intercambio de información tributaria. Los centros offshore apenas recogen información fiscal porque no exigen impuestos, por lo tanto, poca información podrán intercambiar en esta materia.
En 2009, el 2 de abril, tiene lugar en Londres una reunión del G-20, siendo uno de los temas incluidos en el orden del día la lucha contra los paraísos fiscales. En el documento final de la reunión, en el apartado dedicado al fortalecimiento de la supervisión y la regulación financiera, se recoge en el punto 15, el acuerdo sobre la adopción de acciones contra las denominadas jurisdicciones no cooperantes, incluyendo paraísos fiscales, la aplicación de sanciones con el fin de proteger las finanzas públicas y los sistemas financieros. Se afirma “la era del secreto bancario ha terminado”. Además, se pone de manifiesto la publicación por parte de la OCDE de una lista de países (Costa Rica, Uruguay, Malasia y Filipinas) que no se han comprometido a respetar los estándares internacionales en materia de intercambio de información tributaria. Los líderes políticos, tras la cumbre, ofrecieron una imagen de optimismo, llegándose a afirmar por algunos de ellos que era el principio del fin de los paraísos fiscales.
submitted by suarep to podemos [link] [comments]


Los 7 signos que te destruyen con la mente - YouTube Virgo - Compatibilidad de Virgo con los demas signos del zodiaco mujeres que ODIAN ENAMORARSE SEGUN SU SIGNO ❤️ [ la 7 es de lo PEO..] Doctor TV- Cinco signos que indican relaciones tormentosas- 05/08/13 La Habitación Roja - La noche se vuelve a encender LOS SIGNOS PRINCIPALES QUE HAS ENCONTRADO TU RELACIÓN DE ALMA GEMELA Los tres signos del zodiaco que nunca luchan por conservar la relación ¿Cómo esta su relación actual? Tarot interactivo 15 Signos de Alerta en la Relación de Pareja Signos de ansiedad en la relacion

El compromiso de las partes de la relación 3

  1. Los 7 signos que te destruyen con la mente - YouTube
  2. Virgo - Compatibilidad de Virgo con los demas signos del zodiaco
  3. mujeres que ODIAN ENAMORARSE SEGUN SU SIGNO ❤️ [ la 7 es de lo PEO..]
  4. Doctor TV- Cinco signos que indican relaciones tormentosas- 05/08/13
  5. La Habitación Roja - La noche se vuelve a encender
  6. LOS SIGNOS PRINCIPALES QUE HAS ENCONTRADO TU RELACIÓN DE ALMA GEMELA
  7. Los tres signos del zodiaco que nunca luchan por conservar la relación
  8. ¿Cómo esta su relación actual? Tarot interactivo
  9. 15 Signos de Alerta en la Relación de Pareja
  10. Signos de ansiedad en la relacion

Los tres signos del zodiaco que nunca luchan por conservar la relación Todas las relaciones tienen problemas, sin embargo, el amor que tienen depende de hacer lo mejor posible para no romper. Hoy en Tu Horóscopo, te presentamos la compatibilidad en el amor, amistad, y en si relación de pareja que tiene tu signo con los demás signos, espero el vídeo sea de su agrado. La psicóloga Iris Espinoza explicó, en Doctor TV, cinco personalidades de hombres que harán que una relación sea insostenible. Cómo esta VERDADERAMENTE su relación con ella/él 💔 TAROT INTERACTIVO ... Cómo es la relación actual de esa persona especial y su pareja? ... Que me queda pendiente con esta persona en el ... Video - REGALO de los CINCO MESES de relación! *Está traducido al momento, con lo que puede que haya algunos signos que no concuerden, y de ahi la explicación del retraso del signo. La relación de la alma gemela es solo una relación romántica. La relación de la alma gemela se describe como la división de una sola llama que se colocó en dos almas diferentes. Como no, no podía ser otra persona, Piscis es la persona más comprensiva y la que más simpatiza con su pareja de todo el zodiaco. Hay muchas razones por las que Piscis está en esta posición. Los 7 signos que te destruyen con la mente. Los pensamientos son señales electromagnéticas y nosotros somos como antenas que las emiten y reciben. Por lo tan... Signos de ansiedad en la relacion AUTOAYUDA PRACTICA 2. ... 'Parejas que asfixian' Por el Placer de Vivir con el Dr. César Lozano. ... Tu baja autoestima daña tu relación Con Mario Guerra ... Signos de alerta tan simples que pueden ayudarte a evaluar si tu relación de pareja es sana o si es mejo que vayas preparando la retirada. Viviendo en Conciencia Norma Lilia.